印度
　　
　　印度可能是光伏發(fā)電成本較低的國家，除了印度人聰明能干外，和當(dāng)?shù)氐墓夥哂泻艽箨P(guān)系。印度主要發(fā)展大的光伏電站，而政府采用配額制，并以電價投標(biāo)的方式去競爭，中標(biāo)者獲得政府提供的的長期購電合同，并以此結(jié)合項目保險作為融資的依據(jù)。在這樣的制度下，電站投資者變得對價格十分敏感，會想盡辦法去降低單位投資，使電力成本得以降低而取得合同。由于投資者依靠長期的發(fā)電收入去歸還銀行貸款，因此，對投資的成本和質(zhì)量均有嚴(yán)格要求。同時也十分注意風(fēng)險，因此，一般電站都有購買全風(fēng)險的保險，以便發(fā)電量低于預(yù)期時可以索賠。在成本的壓力和保險的保護(hù)下，印度也是一個用于使用新技術(shù)的國家，有大量的薄膜光伏電站在印度興建。在投標(biāo)政策的帶動下，印度電站的每瓦投資已低于1美元。印度的經(jīng)驗說明，以投標(biāo)電價為基礎(chǔ)的制度，有利于光伏發(fā)電成本的下降和新技術(shù)的引入，是一個很好的參照物。
　　
　　泰國
　　
　　泰國采用的是購電合同的制度。政府的政策交由電網(wǎng)公司執(zhí)行，購電合同包括基礎(chǔ)電價和補貼電價兩部分。而購電合同就成為銀行融資的依據(jù)。由于合同電價回報高，吸引了大量投資者去申請購電合同，同時出現(xiàn)了購電合同的炒賣市場，合同價格一度高達(dá)項目總投資的35%。這并不利于社會資源的合理利用。在世界其他地區(qū)，購電合同的開發(fā)成本一般只占總投資的5-10%。泰國用電網(wǎng)購電合同的方式成功啟動了銀行為光伏項目提供獨立的融資。而泰國也是全球靠前個以基建基金方式將光伏電站證券化的國家，吸引市場游資投向光伏項目。在金融工具的支持下，泰國投資者正走出國門，到國外尋求光伏投資的機會。
　　
　　美國
　　
　　美國并沒有一套全國性的光伏補貼政策，對于電費高的州份和實施階梯電價的地區(qū)，光伏發(fā)電已具備在市場化條件下生存的條件。而一些電費較低的州份，則采用補貼電價的方式。美國大型光伏電站的建設(shè)主要依靠企業(yè)自身資金，并將建成的電站賣給稅務(wù)投資者。所謂稅務(wù)投資即是根據(jù)法律將稅款轉(zhuǎn)作投資的行為。美國政府于金融海嘯后以ITC（InvestmentTaxCredit）的方式鼓勵企業(yè)投資新能源。著名的投資者巴菲特于2012年便向靠前太陽能收購光伏發(fā)電項目，巴菲特的名言是"光伏發(fā)電不能令你致富，但能令你保持富有。"
　　
　　光伏發(fā)電的計量方式對融資的影響
　　
　　光伏發(fā)電的計量方法主要分兩種。一種是德國采用的GrossMetering全電表法，另一種是美國、荷蘭等國采用的NetMetering凈電表法。不同的計量方法的目標(biāo)是要配合政策制定者不同的政策目標(biāo)。
　　
　　Gross Metering全電表法
　　
　　在這種方式下，光伏系統(tǒng)的發(fā)電量用一個電表完全記錄，而用戶及控制系統(tǒng)的用電則用另一個電表計算。由于光伏發(fā)電的價格高于網(wǎng)電的賣價，因此，這種計量方法可以為光伏的投資者提供較大的得益，也便于銀行計算系統(tǒng)的發(fā)電收益從而提供融資。因為系統(tǒng)的輸出不受用戶的電力消耗影響，適合以發(fā)電賣電為政策出發(fā)點的光伏政策。
　　
　　Net Metering凈電表法
　　
　　在這種方式下，光伏所發(fā)電力和用戶的用電量由同一個電表計算。電表只記錄發(fā)電量和用戶耗電量之差作為結(jié)算的基礎(chǔ)。而根據(jù)不同的政策，光伏系統(tǒng)多發(fā)的電，可轉(zhuǎn)換成電票，保存1-3年結(jié)算。這種方式使日間賣電、晚間買電，夏天賣電、冬天買電的模式得以存在，為用戶提供了節(jié)省電費的方法。但這種方法沒有可計算出的現(xiàn)金流，因此銀行無法提供以現(xiàn)金流收益為基礎(chǔ)的融資。只能提供以信用或資產(chǎn)擔(dān)保為基礎(chǔ)的融資。這種方式適合以自發(fā)自用為政策出發(fā)點的光伏政策。
　　
　　對比發(fā)電賣電獲取補貼電價的光伏政策和自發(fā)自用的光伏政策，后者更公平和沒有窮人補貼富人的道德風(fēng)險，但只能針對一般的家庭業(yè)主，不利于商業(yè)屋面的光伏項目融資。
　　
　　解決光伏發(fā)電的金融技術(shù)問題
　　
　　要全面解決光伏發(fā)電的金融問題，必須由政策、法規(guī)、保險和計量技術(shù)四方面入手，全面降低融資的風(fēng)險至銀行可接受的程度。除此之外，政策的制定必須考慮運作成本。德國以法案方式提供20年的固定補貼電價大大減低了行政成本，而澳洲以法案的方式去發(fā)STC也使行政簡單。假如連小系統(tǒng)都要和電網(wǎng)公司簽購電合同，在行政上就太復(fù)雜了。因此，法律的框架有助于節(jié)省光伏發(fā)電申請的行政成本，為降低光伏發(fā)電成本提供便利。在業(yè)權(quán)清晰的地面電站上，我國的業(yè)權(quán)保障和土地使用等都有完善的法規(guī)。但在屋面方面就欠缺相關(guān)的配套法律，使投資者利益得不到保障。參考外國的經(jīng)驗，我國需制定法規(guī)，將屋面的業(yè)權(quán)和房屋分開，保障在屋面上安裝光伏系統(tǒng)投資者的財產(chǎn)安全，使分散式的光伏發(fā)電不單只滿足自發(fā)自用市場，也滿足專業(yè)光伏發(fā)電投資公司的需求。有效地分割業(yè)權(quán)，將有利于完整的項目產(chǎn)權(quán)，這對銀行融資十分重要。清晰完整的獨立屋面產(chǎn)權(quán)和補貼電價執(zhí)行的法規(guī)是分散式發(fā)電的基礎(chǔ)建設(shè)。有效的行政法規(guī)將可大大降低光伏建設(shè)的行政成本。
　　
　　光伏政策的制定必須考慮社會資源的有效使用，同時也要考慮融資的可行性和對技術(shù)進(jìn)步/成本下降的拉動。此外，就是要讓全民有參與的機會，而不是只淪為大企業(yè)的玩物。就我國而言，高日照地區(qū)和高能源需求地區(qū)不重疊，高日照地區(qū)集中在西部和內(nèi)蒙，而高能源需求的地區(qū)則集中在東部和沿海地區(qū)，而電力價格也因地而異，這為制定一套單一的全國性政策造成困難。吸取外國的經(jīng)驗教訓(xùn)，我國的光伏政策應(yīng)包括下列原素：1、總量政府定；2、當(dāng)期價格由市場投標(biāo)的中位數(shù)制定并按日照地區(qū)的分類分開投標(biāo)；3、應(yīng)同時允許自發(fā)自用和發(fā)電賣電模式的存在，因此，電表設(shè)計要滿足凈電表法和全電表法的計量方式；4、小系統(tǒng)采用法案的方式去保障長期收益和節(jié)省行政成本，以20年的固定價格作保障，大型電站則以國家統(tǒng)籌的購電合同作保障；5、投標(biāo)成功者需繳付每瓦若干量的新能源保險基金，幫助我國建立類似德國ERGO的全風(fēng)險光伏發(fā)電保險，增加資本的信心。在以上的構(gòu)想下，用投標(biāo)的方式并引用統(tǒng)計學(xué)方法去制定當(dāng)期的20年固定電價有助于促進(jìn)光伏成本和技術(shù)的進(jìn)步，用兼容凈電表法和全電表法的計量系統(tǒng)有助于投資者根據(jù)自身需求選擇做電力消費者還是生產(chǎn)者，促進(jìn)新能源經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。而政府控制總量則有助于防止市場的過冷過熱引發(fā)產(chǎn)業(yè)的波動，有利于可持續(xù)發(fā)展；采用法案的方式去固定規(guī)則，可減少小系統(tǒng)的投資者花費巨大成本于購電合同的制定上；不同日照量地區(qū)分開投標(biāo)也更有利于合理回報的制定。而生產(chǎn)端全風(fēng)險保險的引入，使投資者只需承擔(dān)項目銷售端也就是購電方的信用風(fēng)險，假如購電方為電網(wǎng)并由國家擔(dān)保，那么實際上銷售端的風(fēng)險就降低為國家風(fēng)險了。因此，在生產(chǎn)端風(fēng)險有保險公司全覆蓋下，銀行對于有購電合同保障的光伏電站和有購電法案保障的分散式小系統(tǒng)的看法將是"有可預(yù)測和可依靠的現(xiàn)金流項目"，項目融資的大門便會打開。而退休基金，社�；鸬茸非蟾叻�(wěn)定性和低收益的資金也可投入光伏建設(shè)，使光伏應(yīng)用面對的金融瓶頸得以打開。我期待我國的光伏應(yīng)用可在全民參與下快速發(fā)展，為國家節(jié)能減排的事業(yè)作出貢獻(xiàn)。