·光伏發(fā)電的計量方式對融入資金的影響
　　
　　光伏發(fā)電的計量方法主要分兩種。一種是德國采用的GrossMetering全電表法，另一種是美國、荷蘭等國采用的NetMetering凈電表法。不同的計量方法的目標是要配合政策制定者不同的政策目標。
　　
　　在這種方式下，光伏系統(tǒng)的發(fā)電量用一個電表完全記錄，而用戶及控制系統(tǒng)的用電則用另一個電表計算。由于光伏發(fā)電的價格高于網(wǎng)電的賣價，因此，這種計量方法可以為光伏的投入資金者提供非常大的得益，也便于銀行計算系統(tǒng)的發(fā)電收益從而提供融入資金。因為系統(tǒng)的輸出不受用戶的電力消耗影響，適合以發(fā)電賣電為政策出發(fā)點的光伏政策。在這種方式下，光伏所發(fā)電力和用戶的用電量由同一個電表計算。電表只記錄發(fā)電量和用戶耗電量之差作為結算的基礎。而根據(jù)不同的政策，光伏系統(tǒng)多發(fā)的電，可轉換成電票，保存1-3年結算。這種方式使日間賣電、晚間買電，夏天賣電、冬天買電的模式得以存在，為用戶提供了節(jié)省電費的方法。但這種方法沒有可計算出的現(xiàn)金流，因此銀行無法提供以現(xiàn)金流收益為基礎的融入資金。只能提供以信用或資產(chǎn)擔保為基礎的融入資金。這種方式適合以自發(fā)自用為政策出發(fā)點的光伏政策。
　　
　　對比發(fā)電賣電獲取補貼電價的光伏政策和自發(fā)自用的光伏政策，后者更公平和沒有窮人補貼富人的道德風險，但只能針對一般的家庭業(yè)主，不利于商業(yè)屋面的光伏項目融入資金。
　　
　　要一體解決光伏發(fā)電的資金問題，必須由政策、法規(guī)、保險和計量技術四方面入手，一體降低融入資金的風險至銀行可接受的程度。除此之外，政策的制定必須考慮運作成本。德國以法案方式提供20年的固定補貼電價大大減低了行政成本，而澳洲以法案的方式去發(fā)STC也使行政簡單。假如連小系統(tǒng)都要和電網(wǎng)公司簽購電合同，在行政上就太復雜了。因此，法律的框架有助于節(jié)省光伏發(fā)電申請的行政成本，為降低光伏發(fā)電成本提供便利。在業(yè)權清晰的地面電站上，我國的業(yè)權保障和土地使用等都有完善的法規(guī)。但在屋面方面就欠缺相關的配套法律，使投入資金者利益得不到保障。參考外國的經(jīng)驗，我國需制定法規(guī)，將屋面的業(yè)權和房屋分開，保障在屋面上安裝光伏系統(tǒng)投入資金者的財產(chǎn)安全，使分散式的光伏發(fā)電不單只滿足自發(fā)自用市場，也滿足有經(jīng)驗光伏發(fā)電投入資金公司的需求。有效地分割業(yè)權，將有利于完整的項目產(chǎn)權，這對銀行融入資金十分重要。清晰完整的單獨屋面產(chǎn)權和補貼電價執(zhí)行的法規(guī)是分散式發(fā)電的基礎建設。有效的行政法規(guī)將可大大降低光伏建設的行政成本。
　　
　　光伏政策的制定必須考慮社會資源的有效使用，同時也要考慮融入資金的可行性和對技術進步/成本下降的拉動。此外，就是要讓全民有參與的機會，而不是只淪為大企業(yè)的玩物。就我國而言，高日照地區(qū)和高能源需求地區(qū)不重疊，高日照地區(qū)集中在西部和內(nèi)蒙，而高能源需求的地區(qū)則集中在東部和沿海地區(qū)，而電力價格也因地而異，這為制定一套單一的全國性政策造成困難。吸取外國的經(jīng)驗教訓，我國的光伏政策應包括下列原素：1、總量相關部門定;2、當期價格由市場投標的中位數(shù)制定并按日照地區(qū)的分類分開投標;3、應同時允許自發(fā)自用和發(fā)電賣電模式的存在，因此，電表設計要滿足凈電表法和全電表法的計量方式;4、小系統(tǒng)采用法案的方式去保障長期收益和節(jié)省行政成本，以20年的固定價格作保障，大型電站則以國家統(tǒng)籌的購電合同作保障;5、投標成功者需繳付每瓦若干量的新能源保險設立資金，幫助我國建立類似德國ERGO的全風險光伏發(fā)電保險，增加資本的信心。在以上的構想下，用投標的方式并引用統(tǒng)計學方法去制定當期的20年固定電價有助于促進光伏成本和技術的進步，用兼容凈電表法和全電表法的計量系統(tǒng)有助于投入資金者根據(jù)自身需求選擇做電力消費者還是生產(chǎn)者，促進新能源經(jīng)濟的發(fā)展。而相關部門控制總量則有助于防止市場的過冷過熱引發(fā)產(chǎn)業(yè)的波動，有利于可持續(xù)發(fā)展;采用法案的方式去固定規(guī)則，可減少小系統(tǒng)的投入資金者花費巨大成本于購電合同的制定上;不同日照量地區(qū)分開投標也更有利于合理回報的制定。而生產(chǎn)端全風險保險的引入，使投入資金者只需承擔項目銷售端也就是購電方的信用風險，假如購電方為電網(wǎng)并由國家擔保，那么實際上銷售端的風險就降低為國家風險了。因此，在生產(chǎn)端風險有保險公司全覆蓋下，銀行對于有購電合同保障的光伏電站和有購電法案保障的分散式小系統(tǒng)的看法將是“有可預測和可依靠的現(xiàn)金流項目”，項目融入資金的大門便會打開。而退休設立資金，社保設立資金等追求高穩(wěn)定性和低收益的資金也可投入光伏建設，使光伏應用面對的資金瓶頸得以打開。我期待我國的光伏應用可在全民參與下快速發(fā)展，為國家節(jié)能減排的事業(yè)作出貢獻。