【中玻網(wǎng)】方舟子這次踢到鐵板了。
　　
　　11月22日，繼曝光新華都總裁唐駿造假后，國(guó)內(nèi)有名打假斗士方舟子又將炮火對(duì)準(zhǔn)了創(chuàng)新工場(chǎng)CEO李開復(fù)，對(duì)其在卡內(nèi)基梅隆大學(xué)擔(dān)任副教授的經(jīng)歷提出質(zhì)疑。但與唐駿事件不同的是，此次眾多的資金、IT業(yè)大佬公開選擇站在李開復(fù)一邊，方舟子方面顯得勢(shì)單力薄。
　　
　　他們?yōu)槭裁粗С掷铋_復(fù)？和唐駿相比，李開復(fù)有什么不同？
　　
　　李開復(fù)到底有無問題？
　　
　　從目前被公開的事實(shí)來看，李開復(fù)博士的光輝履歷顯然是有問題的。
　　
　　李開復(fù)自傳中非常大的硬傷在于，他明確表示自己是卡內(nèi)基梅隆大學(xué)較年輕的副教授（應(yīng)是助理教授）。但方舟子找出了大量確鑿證據(jù)證明，在他之前比他更年輕的助理教授大有人在，而李開復(fù)的回應(yīng)則是“當(dāng)時(shí)副校長(zhǎng)告知：這是較年輕的記錄。”，這樣的辯解顯然十分蒼白。
　　
　　而在李開復(fù)到底是副教授還是助理教授這個(gè)問題上，各界則存在明顯爭(zhēng)議。從字面上看，李開復(fù)的職位assistant professor顯然應(yīng)該翻譯為“助理教授”，但由于中美教育體制的不同，李開復(fù)將之翻譯成“副教授”也不無道理，這樣的翻譯較多只能算是粉飾簡(jiǎn)歷，與唐駿的公然造假顯然不同。
　　
　　綜合來看，李開復(fù)博士的簡(jiǎn)歷可以說是大致可信，但在“卡內(nèi)基梅隆大學(xué)較年輕的副教授”這一點(diǎn)上存在明顯瑕疵，方舟子的質(zhì)疑沒有問題。
　　
　　大佬們?yōu)槭裁粗С掷铋_復(fù)？
　　
　　在方舟子對(duì)李開復(fù)提出質(zhì)疑之后，不少知名人士紛紛對(duì)李開復(fù)表示了聲援，包括其中包括季琦、雷軍、曾李青、江南春、包凡、郭去疾、倪正東、張亞勤、陳宏、王冉、馮軍、蔡文勝、劉強(qiáng)東、李亦非、薛蠻子、馮軍、徐小平、劉東華、Grace Wang、張穎、韓雪豪、金錯(cuò)刀、何剛等人。
　　
　　在這個(gè)長(zhǎng)長(zhǎng)的名單中，我們不難看出一個(gè)特點(diǎn)，就是其中超過半數(shù)的人都是風(fēng)險(xiǎn)投入資金（VC）行業(yè)的人士。這是巧合嗎？
　　
　　目前李開復(fù)是國(guó)內(nèi)非常大的天使投入資金機(jī)構(gòu)之一——創(chuàng)新工場(chǎng)的CEO.創(chuàng)新工場(chǎng)投入資金了一大批移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)等行業(yè)的初創(chuàng)團(tuán)隊(duì)，而這些團(tuán)隊(duì)項(xiàng)目正是眾多VC們的潛在目標(biāo)。
　　
　　事實(shí)上對(duì)于李開復(fù)一些明顯不靠譜的言論，風(fēng)險(xiǎn)投入資金業(yè)的人士也會(huì)進(jìn)行捧場(chǎng)。薛蠻子就曾在微博上支持李開復(fù)的以下觀點(diǎn)：如果傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)的三大巨頭，百度騰訊阿里加在一起，值一千五百億美金的話，那么，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)三個(gè)巨頭，將是一千五百億美金的十倍，一萬五千億美金。
　　
　　對(duì)此，去哪兒網(wǎng)站的創(chuàng)始人莊辰超調(diào)侃道：“美國(guó)股市市值較高的三家公司，加起來市值9千多億美元，中國(guó)無線互聯(lián)網(wǎng)三巨頭10年后市值加起來要達(dá)到1.5萬億……中國(guó)人民，站起來了”。
　　
　　也許正如方舟子所嘆的，在這件事上，只有圈子，沒有是非。