大部分國家視野下，汽車消費市場的繁榮，帶動了相關產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，也使得各國相關企業(yè)互有滲透和競爭。中國汽車玻璃行業(yè)遭遇的“傾銷”之困，全鋼載重子午線輪胎的發(fā)展之機，就是這種格局的印證。
　　這福耀玻璃的應對之策
　　不是一個“債多不愁”的問題，福耀玻璃一次次被指控“傾銷”，讓他們很感棘手。公司為此專門設立“反傾銷辦公室”，頗有幾分無奈。
　　“五一”長假后，福耀上下才稍稍喘了一口氣。5月7日，美國商務部公布了就來自中國的汽車擋風玻璃行政復審的初裁結果：“福耀玻璃出口至美國的汽車擋風玻璃2001年9月至2003年3月期間的行政復審的初裁傾銷率由原來11.8％降低至0.13％（小于0.5％視同為零傾銷稅率）。”
　　據(jù)有關方面統(tǒng)計，中國遭遇的反傾銷案件占全世界的11%，僅就玻璃行業(yè)而言，2001年、2002年遇到了加拿大和美國對汽車玻璃的“反傾銷”；印度、澳大利亞對浮法玻璃的“反傾銷”。2003年菲律賓先后對壓花玻璃、浮法玻璃采取“保障措施”；2004年南非又對我國平板玻璃及浮法玻璃展開反傾銷復審調查。
　　福耀的無奈不是個案，它以國內排名靠前的身份在說明汽車玻璃制造企業(yè)的一個現(xiàn)實：應對國外的反傾銷指控，是個繞不過去的煩惱。
　　2001年12月18日，加拿大PPG公司向加拿大海關總署提出對我國出口擋風玻璃反傾銷指控。2002年12月，加方展開反傾銷調查，初裁認定中國汽車擋風玻璃產(chǎn)品對加拿大的相關產(chǎn)業(yè)造成了損害，對中國產(chǎn)品征收36％到194％的反傾銷稅。福建的福耀玻璃、廣東的深圳奔迅、深圳信義和東莞港灣四家公司是加方的指控對象。
　　此案號稱中國入世首宗反傾銷案，較終以深圳奔迅和信義汽車玻璃（深圳）勝訴告終——加拿大聯(lián)邦稅務總署確定給予這兩家企業(yè)以市場經(jīng)濟模式運作，對其出口產(chǎn)品所征收的加權平均稅率確定為零。另外兩家被控企業(yè)福耀玻璃和東莞港灣沒有走應訴程序，他們自然也享有不到零稅率的“成果”。
　　但當面對美國方面的反傾銷指控時，福耀選擇了積較出擊。
　　美國是中國許多汽車玻璃廠家看好的大市場，從上世紀90年代起，他們以提供破損汽車玻璃的替換品為打破點切入美國市場，取得了良好進展。在2002年的高峰時期，福耀玻璃占據(jù)了美國該市場的10％－11％，加上深圳的信義、奔迅兩家，這個比例多達20％以上。
　　福耀曾經(jīng)有在美國設廠的試圖�！叭粼诿绹O廠，不僅能省下大筆運費，而且還可以繞開日后可能發(fā)生的反傾銷壁壘�！边@是福耀玻璃創(chuàng)始人曹德旺之子曹暉前往美國時的算盤。
　　福耀將廠址選在了南卡羅來納州，這里的相關部門能提供優(yōu)惠的稅收政策、低廉的地價和費用只有中國1/3的穩(wěn)定電力供應。但較后，設廠一事卻因昂貴的員工成本而擱淺了。這個“分廠”較后一步步縮水成倉庫、銷售處。而福耀擔心的事終究還是發(fā)生了：2002年，美國PPG工業(yè)公司等三家美國汽車擋風玻璃生產(chǎn)企業(yè)，指控包括福耀玻璃在內的14家中國玻璃深加工企業(yè)對美國有傾銷行為。
　　為了保有美國市場的份額，福耀在這兩年多時間里耗費了大量的人力物力財力，才換來眼下的初裁結果。4個月后，如果美國商務部公告的終裁傾銷率仍然小于0.5%，就可以說福耀公司取得了較終的勝利，屆時從2001年9月繳納的反傾銷稅也將退還給公司。
　　但依照“誰應訴，誰得益”的原則，福耀的成功，難以直接惠及其他企業(yè)。
　　不應訴的苦衷
　　面對反傾銷的指控是否應訴，每個企業(yè)都有自身的考慮。以上所述的加拿大一案中，被指控的中國企業(yè)有4家，但較后堅持應訴的只有兩家，美國起訴的14家中國企業(yè)中，應訴的只有7家。這些不應訴的企業(yè)，面臨的是較高的稅率，意味著對起訴國市場的放棄，像后面這7家企業(yè)被征收的稅率高達124.5％。
　　奔迅公司的李女士表示他們已經(jīng)獲悉福耀應訴的較新進展，她說，奔迅目前所承擔的稅率是9.84％，取的是福耀和信義的中間值，“此前沒有積較應訴，是因為財力和精力有限�！彼龥]有透露在勝訴加拿大一案中公司曾耗費了多大的成本，但是表示公司會應對美方指控。
　　據(jù)信義公司有關人士透露，在加拿大一案中，他們曾建立起了一個“反傾銷應對小組”，由公司負責財務的副總經(jīng)理牽頭，集結生產(chǎn)、銷售各個環(huán)節(jié)一批懂法律懂外語的骨干人員研究答案，準備的資料和輔助資料有上百公斤，A4紙的答卷有40厘米高。
　　相關人士指出，除了本土團隊以外，被控企業(yè)往往還需在起訴國聘請有經(jīng)驗團隊，解讀當?shù)胤煞ㄒ?guī)，并和國內團隊保持及時通暢的溝通。這樣的成本不是每個被控企業(yè)都能承擔得起，或者說愿意承擔的。一些企業(yè)會考慮調整市場布局，放棄一些市場，站穩(wěn)一些市場，尤其是那些在對方國家的年出口額不過幾十萬元的企業(yè)。
　　除了成本因素，廣東省公平貿易局局長陳立鵬還在有關場合指出了企業(yè)放棄應訴的另一個原因——怕自己經(jīng)不起查。
　　反傾銷調查的調查問卷和現(xiàn)場核查，涉及企業(yè)經(jīng)營管理的各個環(huán)節(jié)，尤其是產(chǎn)品的成本構成。而我國有些中小型民營企業(yè)，賬目不清，交易原始單據(jù)、業(yè)務往來檔案資料不全，有設兩本帳的習慣，他們顯然經(jīng)不起查。陳立鵬還舉例說明，在有的應訴中，個別企業(yè)開始很積較，后來看到對方嚴格審核的架勢，就悄無聲息地退出了。
　　出于各自的原因，到目前為止，除了加拿大、美國兩個個案，從整體而言，國內企業(yè)對反傾銷案件的應對形勢并不容樂觀。
　　有關資料顯示，在“印度案件”中，印方裁定“從2002年9月至2008年，對中國進口的浮法玻璃征收64.04%的關稅”；“澳大利亞日落復審案件”裁定“從中國進口的3—12mm浮法玻璃繼續(xù)征收反傾銷稅”；“菲律賓保護措施案”裁定“自2003年10月13日起至2006年10月13日內的進口產(chǎn)品征收正常關稅，配額外的進口關稅按不同產(chǎn)品分別征收”；“南非日落復審案”，中方有關協(xié)會多次與涉案企業(yè)聯(lián)系、協(xié)商，較終還是沒有聯(lián)合起來應訴，目前尚未做出較后裁定。
　　相關部門的角色
　　一位不愿意透露姓名的被控公司領導說，現(xiàn)在，一樁樁“反傾銷”指控讓國內汽車玻璃廠家拙于應付，這種大環(huán)境“很不好”。
　　頻繁遭遇反傾銷的廣東企業(yè)界反映，企業(yè)應對反傾銷有三大難題：應訴渠道、籌備程序欠規(guī)范；反傾銷通報層層中轉，有關相關部門部門、大辦事大樓和行業(yè)協(xié)會間職責欠明確，信息傳達渠道不通暢，涉案企業(yè)得到相關信息遲滯，被迫倉促應戰(zhàn)；企業(yè)間如何進行風險分擔和利益共享難以確定。
　　業(yè)界希望相關部門、行業(yè)協(xié)會操刀解決這些問題，而不是簡單地強調“誰應訴，誰得益”，讓企業(yè)單兵作戰(zhàn)。
　　奔迅的李女士直言：“如果國家參與，企業(yè)會好辦一些。”目前的奔迅正在體會孤軍奮戰(zhàn)的不易，尤其地懷念在加拿大一案中相關部門支持的感覺——國家外經(jīng)貿部、廣東省經(jīng)貿廳、深圳市相關部門及市外經(jīng)貿局等相關部門設立專門工作組，全程跟進推動，手把手地幫助企業(yè)應訴。有有經(jīng)驗人士指出，相關部門的出面是“加拿大擋風玻璃反傾銷案”獲全勝的關鍵原因。
　　國泰君安經(jīng)濟權益憑證公司研究員王炫分析，面對國外反傾銷，國內企業(yè)較感困難的是“市場經(jīng)濟待遇”問題。如果起訴國將我國的相關產(chǎn)業(yè)定義為“非市場經(jīng)濟”，采用產(chǎn)業(yè)不發(fā)達或市場價格畸高的“第三國替代”的方法來確定產(chǎn)品生產(chǎn)成本和價格，就會十分不利于中方企業(yè)。
　　廣東省公平貿易局局長陳立鵬曾表示，由于大多數(shù)世貿籌備成員對于是否給予中國市場經(jīng)濟待遇沒有定論，但也不到中國來實地核查，使中國企業(yè)根本沒農(nóng)業(yè)生產(chǎn)體系會為自己申辯。在遭遇反傾銷時，就需要我國相關部門加強與對方相關部門交涉，邀請對方到中國進行實地核查，確定“市場經(jīng)濟地位”問題。這是企業(yè)難以做到的。
　　企業(yè)不應訴“反傾銷”指控，或者應訴失敗，將使中國的企業(yè)十分被動。其一是，企業(yè)一旦被裁定征收高關稅，就意味著起訴方市場的丟失。其二，還有可能引起其它進口我國同類產(chǎn)品的國家的連鎖反應。貿易轉移條款規(guī)定“如果A國對中國的某一產(chǎn)品采取臨時保障措施后，同樣進口該產(chǎn)品的其它國家不需要證明該轉移的中國產(chǎn)品對其造成實質性損害，只需查明因A國采取保障措施而導致該中國產(chǎn)品轉向其它出口，致使進口數(shù)量快速增加，實際或即將出現(xiàn)的增長，即可據(jù)以對中國產(chǎn)品采取保障措施”。
　　截至發(fā)稿，記者向商務部公平貿易局提出的關于“面對汽車玻璃生產(chǎn)廠商的呼吁，公平貿易局會不會再次出面，籌備、幫助他們應對眾多的反傾銷訴訟”的詢問，還沒有得到確切的答復。(凌峰
春雨)