“風(fēng)投干的活也不難，投入資金時(shí)拿的是LP的錢，之后有協(xié)議就能靠企業(yè)家了。”———此前我們?cè)岬接袆?chuàng)業(yè)者這樣評(píng)介風(fēng)險(xiǎn)投入資金人的工作，但他們的工作果真是這樣簡(jiǎn)單嗎？他們又面對(duì)著怎樣的近似于“成王敗寇”的現(xiàn)實(shí)生存法則？如何衡量風(fēng)險(xiǎn)投入資金人的成功與失��？哪種成功令人江湖上“一戰(zhàn)成名”？又有哪種失敗必須要有人為此負(fù)責(zé)而導(dǎo)致一招失手、退隱江湖？
　　
　　經(jīng)典“傳說(shuō)”是怎樣煉成的
　　
　　如果說(shuō)以1993年IDG開(kāi)始在中國(guó)成立風(fēng)險(xiǎn)投入資金設(shè)立資金算是中國(guó)創(chuàng)投業(yè)務(wù)正式拉開(kāi)序幕，而以2003年、2004年隨著新經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，風(fēng)險(xiǎn)投入資金在國(guó)內(nèi)再度活躍為“風(fēng)投2.0”的時(shí)間起點(diǎn)(也有以國(guó)家正式出臺(tái)法律法規(guī)鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)企業(yè)投入資金、擴(kuò)大外資創(chuàng)投的空間的2005年為時(shí)間點(diǎn)進(jìn)行劃分)，較初十年出現(xiàn)在國(guó)內(nèi)的靠前代風(fēng)險(xiǎn)投入資金人，經(jīng)歷“大浪淘沙”留下來(lái)的精英已經(jīng)寥寥可數(shù)，其中較主要的原因就是隨著2000年前后互聯(lián)網(wǎng)的崩盤，很多投入資金人也與創(chuàng)業(yè)公司一樣沒(méi)有熬到“剩者為王”的一天。———這就是風(fēng)險(xiǎn)投入資金行業(yè)的現(xiàn)實(shí)性，不能賺到錢，VC也就失去了存在的基石。
　　
　　衡量一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)投入資金人的較重要的指標(biāo)，就在于其設(shè)立資金能否盈利。———但是除此之外，就像紅杉合伙人邁克爾·莫瑞茨這樣為業(yè)界所欽佩的人物、或是被大眾視為“傳說(shuō)”的投入資金案例，總還有其他的因素。
　　
　　除了對(duì)行業(yè)的獨(dú)到眼光與深刻理解、敢于判斷的決心、甚至包括反潮流的勇氣———這期間還有時(shí)間因素在起作用：要經(jīng)歷時(shí)間的磨礪與積淀，除了一次又一次被證明決斷的正確性之外，在低潮期有“中流擊水”的勇氣，也相當(dāng)重要。借用莫瑞茨的話說(shuō)，當(dāng)人們都恐懼地趴到桌子下面的時(shí)候，就是較好的投入資金時(shí)機(jī)。
　　
　　數(shù)據(jù)顯示，騰訊、百度、阿里巴巴、分眾等這些高回報(bào)率的投入資金案例都是在低谷時(shí)期投入資金的。當(dāng)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)一片大好、行業(yè)被公認(rèn)有發(fā)展前景、投入資金人彼此間競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)入企業(yè)的時(shí)候，往往并不是經(jīng)典案例橫空出世的時(shí)機(jī)。
　　
　　比如2003年2月軟銀亞洲對(duì)盛大的投入資金，因?yàn)檫@種中國(guó)特色娛樂(lè)方式剛剛在國(guó)內(nèi)興起，對(duì)于不少風(fēng)險(xiǎn)投入資金來(lái)說(shuō)，網(wǎng)游還屬于看不懂的“行業(yè)”，甚至有風(fēng)投承認(rèn)自己當(dāng)年對(duì)網(wǎng)游企業(yè)采用的是避之則吉的態(tài)度，而更為嚴(yán)重的是，盛大正處于與韓國(guó)開(kāi)發(fā)商Actoz就版權(quán)問(wèn)題訴之公堂，如果不能妥善解決，甚至?xí){到盛大的運(yùn)營(yíng)權(quán)而導(dǎo)致游戲停運(yùn)。
　　
　　當(dāng)時(shí)盛大所要求的投入資金金額至少是3000萬(wàn)美金，在做了充分盡職調(diào)查之后，軟銀團(tuán)隊(duì)幫助盛大調(diào)整了籌備架構(gòu)、管理架構(gòu)，制定了管理層回報(bào)機(jī)制，財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)，財(cái)務(wù)監(jiān)控制度，而且在盛大與韓國(guó)開(kāi)發(fā)商Actoz的和解當(dāng)中起到了至關(guān)重要的作用，較終軟銀的4000萬(wàn)美元投入資金獲得了5.6億美元的回報(bào)。
　　
　　如果單純從投入資金回報(bào)率的角度，在后來(lái)的投入資金案例中超過(guò)這一數(shù)字的大有人在，但為什么這一單成為經(jīng)典，在于軟銀亞洲的投入資金讓人們看到一個(gè)以往未被充分認(rèn)識(shí)的行業(yè)，而且風(fēng)投也用自己的資源幫助了創(chuàng)業(yè)公司，在這家公司較有風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候，敢于承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，這些因素、包括戲劇性的對(duì)比都是多年后讀者仍對(duì)此案例津津樂(lè)道的主要原因。
　　
　　一戰(zhàn)成名的經(jīng)典案例，似乎往往都帶有這樣一些“吾往矣”的反潮流特色，比如孫正義對(duì)阿里巴巴的投入資金，比如前不久在創(chuàng)業(yè)板上市的福建圣農(nóng)，在2006年靠前次融入資金的時(shí)候也正值禽流感流行，而達(dá)晨投入資金在那時(shí)大膽進(jìn)入，在三年后為自己獲得了近十倍的投入資金回報(bào)率。
　　
　　當(dāng)然不得不承認(rèn)的是，幾乎絕大部分的風(fēng)投都會(huì)承認(rèn)，投入資金有運(yùn)氣的成分在，“有時(shí)寄予厚望的未必能如愿，有時(shí)來(lái)臨的巨大成功則令你想象不到。”
　　
　　能與不能承受的“失敗”
　　
　　以風(fēng)險(xiǎn)投入資金的工作性質(zhì)來(lái)看，遇到投入資金失敗的案例是家常便飯。有這樣一組數(shù)據(jù)，風(fēng)險(xiǎn)投入資金的案例中，有90%以上的企業(yè)以失敗解決而告終，0.5%的企業(yè)能實(shí)現(xiàn)IPO，2.5%的企業(yè)會(huì)以比當(dāng)初高的價(jià)格賣出，5%的企業(yè)只是處于不死不活的狀態(tài)。———因此幾乎沒(méi)有風(fēng)投可以擔(dān)保說(shuō)，自己沒(méi)有失敗的時(shí)候。———但是，這其中卻有可以承受與“不能承受”之分。
　　
　　對(duì)投入資金人來(lái)說(shuō)，可“承受”的失敗一般有兩種。一是該投的沒(méi)有投，該把握的出手慢了，這是一種機(jī)會(huì)成本的浪費(fèi)，也是令投入資金人壓力比非常大的失��；而另一種屬于大家都摸不清情況的時(shí)候交了學(xué)費(fèi)；比如較早對(duì)有經(jīng)驗(yàn)的博客網(wǎng)站的投入資金，風(fēng)投的嘗試幾乎全線覆滅，———但是在投入資金的時(shí)候，幾乎沒(méi)有人知道門戶網(wǎng)站后來(lái)居上有如此猛烈的“剿殺”勢(shì)頭。
　　
　　又比如視頻網(wǎng)站，投入資金人名單上幾乎涵蓋了中國(guó)大部分知名創(chuàng)投設(shè)立資金，但是較后勝出的也不過(guò)兩三家。———雖然中國(guó)會(huì)有自己的youtube，但是不知道具體會(huì)是哪一家。這種對(duì)新行業(yè)，因?yàn)楹茈y判斷隨后的形勢(shì)，再加上投入資金的金額一般在百萬(wàn)美元級(jí)別，失敗就基本屬于可以承受的范疇。
　　
　　而另一種失敗則可能屬于每個(gè)投入資金人的噩夢(mèng)，即“數(shù)額特別巨大”(一般在幾千萬(wàn)美元的數(shù)量級(jí))、“性質(zhì)特別惡劣”(一般來(lái)說(shuō)不僅僅是市場(chǎng)形勢(shì)、或者企業(yè)自身運(yùn)營(yíng)的問(wèn)題，而是涉及到欺瞞、偽造等誠(chéng)信層面)、“影響特別嚴(yán)重”的--風(fēng)險(xiǎn)投入資金人其實(shí)是一個(gè)很小的圈子，有些投入資金失敗案例往往在圈內(nèi)很難被隱瞞，但是后一類失敗基本上是在已經(jīng)被社會(huì)大眾所知的范疇，比如我們此前曾提到的，企業(yè)創(chuàng)始人攜款潛逃、或者上市CEO大規(guī)模挪用資金而導(dǎo)致公司退市，簡(jiǎn)而言之，就是屬于失誤在不該犯錯(cuò)的環(huán)節(jié)，這時(shí)的后果往往就導(dǎo)致有投入資金人要為此“被負(fù)責(zé)”，而通常的結(jié)果，是負(fù)責(zé)人離開(kāi)這只投入資金設(shè)立資金。
　　
　　“VC也是在經(jīng)營(yíng)個(gè)人品牌”
　　
　　之所以被稱為噩夢(mèng)，是因?yàn)橥度胭Y金中經(jīng)常有很多情況處于不可知狀態(tài)，就拿PPG事件來(lái)說(shuō)，當(dāng)年彼時(shí)彼刻甚至很多投入資金人為不能進(jìn)入PPG而感到遺憾，正像一位投入資金人所說(shuō)，“投入資金人經(jīng)常面對(duì)的就是，‘行業(yè)不錯(cuò)，我們企業(yè)團(tuán)隊(duì)就是這樣，基本面有好有壞，也不是那么無(wú)缺，所有因素都攤開(kāi)在這里了……’面對(duì)0和1結(jié)果的選擇，是一個(gè)比較痛苦的過(guò)程，這種選擇的痛苦是投入資金人必須承受的。”
　　
　　在中國(guó)目前的商業(yè)環(huán)境中，誰(shuí)又能保證不被忽悠？這也使類似的事件發(fā)生之后，有投入資金界同行用“哀矜勿喜”、“感同身受”來(lái)形容自己的心情。
　　
　　而特別明顯的是，在2008年-2009年出現(xiàn)了投入資金人的頻繁變動(dòng)，以至于有創(chuàng)業(yè)者不無(wú)感慨地對(duì)記者形容：“有天一開(kāi)會(huì)，發(fā)現(xiàn)投入資金我們的各家設(shè)立資金都換經(jīng)理了，幾乎沒(méi)有認(rèn)識(shí)的人了，于是大家又都相互交換名片彼此介紹。”
　　
　　從另一個(gè)方面來(lái)說(shuō)，投入資金人的這種變動(dòng)，除了與風(fēng)險(xiǎn)投入資金的自身形勢(shì)(比如LP冷凍資金鏈)有關(guān)之外，也與之前投入資金人的浮躁心態(tài)有關(guān)，比如盡職調(diào)查時(shí)間短，就可能影響到投入資金的成功率。
　　
　　根據(jù)行內(nèi)人的分析，這個(gè)時(shí)刻投入資金人的頻繁出走，主要有三種情況，一種是投的項(xiàng)目出了問(wèn)題；另一種是所投項(xiàng)目目前還沒(méi)出問(wèn)題，但他們通過(guò)介入董事會(huì)發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題，認(rèn)為在未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題，所以在問(wèn)題還沒(méi)爆發(fā)之前提前出走；另外一種情況，就是同一機(jī)構(gòu)的其他合伙人要求有人為“壞蘋果”負(fù)責(zé)，否則會(huì)影響向LP的再融入資金，也可能會(huì)影響到整個(gè)團(tuán)隊(duì)的聲望，這時(shí)當(dāng)初負(fù)責(zé)失敗項(xiàng)目的、或者力主投入資金整個(gè)項(xiàng)目的投入資金人只有黯然離開(kāi)。
　　
　　其實(shí)，對(duì)那些一招失手而不得不遠(yuǎn)離江湖的投入資金人來(lái)說(shuō)，以前可能也并不乏成功案例，但是創(chuàng)投行業(yè)的職場(chǎng)法則也再度顯示了其現(xiàn)實(shí)性：對(duì)此有業(yè)內(nèi)人士就表示，“其實(shí)每個(gè)創(chuàng)投都是在經(jīng)營(yíng)自己個(gè)人品牌，因?yàn)檎麄�(gè)投入資金的圈子都很小，所以有些影響很負(fù)面的投入資金案例，也等于是VC個(gè)人的職場(chǎng)‘危機(jī)’”。
　　
　　對(duì)此，還有人建議，應(yīng)該更完善風(fēng)險(xiǎn)投入資金的決策流程與機(jī)制，同時(shí)在合伙人之間建立起更深的相互信任，“在充分討論、大家都暢所欲言的時(shí)候，可在一定程度上降低投入資金失敗的可能性。”