“在一些地區(qū)，可更新能源發(fā)展已經(jīng)超過了化石能源，這不足為奇。”中國能源網(wǎng)能源分析師吳昊告訴《中國科學報》記者，這種現(xiàn)象在不同的地區(qū)會有差異，因為同樣一座燃煤電廠的建立、運行、維修及燃料的成本，在中國和歐洲是不一樣的�！邦愃频�，一年中風力旺盛不間斷的區(qū)域和風力頻繁起滅的地區(qū)，風力發(fā)電廠的電力產(chǎn)出也不一樣。”
　　
　　對于新能源發(fā)電較發(fā)達的國家，燃煤發(fā)電的容量很容易受到并入電網(wǎng)中的其他可用電力的影響，所以隨著更多風力發(fā)電廠的建立，更多可用的風電并入電網(wǎng)中，煤電的容量、運行時間和資源利用率會下降，吳昊認為，這將推動煤電的平準度電成本上漲。
　　
　　“2015年風能和太陽能成本持續(xù)走低，得益于較低的技術及融入資金成本。同時，煤炭和天然氣利用率下降，歐洲‘市場穩(wěn)定儲備機制’建立后帶來碳排放價格上漲，煤炭和天然氣的發(fā)電成本變得更高�！迸聿┬履茉簇斀�(jīng)歐非中東區(qū)主管漢博斯特表示。
　　
　　在分析歐洲國家和地區(qū)的風電、光電成本下降時，其自然環(huán)境的優(yōu)越性不可忽視。在看向亞太地區(qū)時，風電、光電成本則沒有那么可觀：中國陸上風力平準度電成本為每兆瓦時77美元，要比燃氣的113美元便宜，但比煤炭發(fā)電的44美元貴，太陽能光伏則是109美元。
　　
　　發(fā)展熱情不減
　　
　　目前，煤電依舊是主要亞太地區(qū)較經(jīng)濟的發(fā)電方式，其整體度電成本僅為75美元/兆瓦時。煤炭的成本優(yōu)勢來自于其本身廣泛分布及容易運輸?shù)奶刭|(zhì)。因此，煤炭仍舊被看作亞太地區(qū)未來主要的發(fā)電來源。
　　
　　有相關人士認為，用平準化電力成本來評估各種發(fā)電替代技術的經(jīng)濟競爭力是具有誤導性的。
　　
　　“僅僅計算了電力平準化成本，就給發(fā)電技術分勝負，這并不代表市場上的真實情況。”靠前創(chuàng)業(yè)經(jīng)濟權益憑證分析師何本虎對本報記者說，國外一些地區(qū)的電力商品定價機制與我國不同，其成批出售電價每年都會在很短時間內(nèi)達到很高水平，這段時間可能只有幾個小時。只有能在這段時間內(nèi)供電的發(fā)電廠才可以賺取高價。他認為，這些特殊時段內(nèi)的電力輸出和價格很難準確預測，如果沒有納入考慮，這有可能導致對于不同發(fā)電技術的經(jīng)濟評估存在偏差。
　　
　　即使對待平準度電成本的態(tài)度各家有別，也并不影響世界各國對可更新能源發(fā)電的熱情。2015年以來，從中東、北非地區(qū)的太陽能熱到G7國家峰會提出的“高標準可更新能源”，再到美國通過“清潔能源計劃”，可更新能源潮一浪高過一浪，所謂“重要的事情講三遍”，可更新能源利用的重要地位可見一斑。
　　
　　能源經(jīng)濟分析師米爾斯稱，考慮到自然環(huán)境的優(yōu)越性，可更新能源的整體成本優(yōu)勢也同樣值得看好�！半m然發(fā)電成本仍然因地域不同而呈現(xiàn)著巨大的差異，不過，面對傳統(tǒng)電力，當前的陸上風力和太陽能光伏已經(jīng)具有比五到十年前所假設的可能性更大的競爭力。”