【中玻網(wǎng)】“葛大炮”又開火，這次對(duì)著曾經(jīng)的中國首富李河君。3月11日上午，葛劍雄接受采訪時(shí)談到前一天的政協(xié)大會(huì)，直言政協(xié)委員李河君的發(fā)言是在給自己做廣告。

葛劍雄：

昨天下午我們是靠前場發(fā)言，這中間有一位叫李河君，是中國的首富，他有做新能源產(chǎn)業(yè)。他發(fā)言的時(shí)候，就談他做的兩樣產(chǎn)品，一個(gè)是薄膜電池，一個(gè)是移動(dòng)能源，談這兩個(gè)產(chǎn)品很好，產(chǎn)生了什么樣的效應(yīng)。

當(dāng)時(shí)我聽的時(shí)候就有一個(gè)感覺：這等于是在為他自己的上市公司做免費(fèi)廣告啊!不僅我一個(gè)人，其他人也有這樣的感覺。今天我知道他的股份公司憑證在香港的上市股份公司憑證中大幅度地上漲，這就很不正常。為什么?

我們政協(xié)的大會(huì)發(fā)言，是在眾多報(bào)名的發(fā)言中間聽取出來的，而且優(yōu)先考慮黨派的代表意見、集體的發(fā)言，比如專門委員會(huì)。專門委員會(huì)和黨派的發(fā)言，往往都經(jīng)過了大量的調(diào)查研究，是有代表性的。個(gè)人發(fā)言要經(jīng)過挑選，得到發(fā)言的機(jī)會(huì)是不容易的，其他人有大量的發(fā)言稿都作為書面發(fā)言，書面發(fā)言也不是想發(fā)就能發(fā)的。個(gè)人發(fā)言的篩選有嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。

發(fā)言內(nèi)容不應(yīng)涉及個(gè)人利益

我覺得這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該參照提案的標(biāo)準(zhǔn)。雖然現(xiàn)在每一位委員都能夠隨時(shí)提出提案，但是也有幾條標(biāo)準(zhǔn)限制大家。靠前條，提案不能夠涉及個(gè)人、家庭或者小團(tuán)體的利益。第二條就是，不能就具體的學(xué)術(shù)問題提出提案。雖然對(duì)政協(xié)大會(huì)發(fā)言沒有這樣的具體的規(guī)定，但是我想，這是兩個(gè)底線。

問題就是，這一位李河君委員，他就是這家上市公司的老總，他在會(huì)上大談的是他上市公司的兩種主要產(chǎn)品。這個(gè)你怎么可以到政協(xié)的會(huì)上做大會(huì)發(fā)言?可能有的人為他辯護(hù)，說在政協(xié)大會(huì)上以這個(gè)為內(nèi)容進(jìn)行發(fā)言是因?yàn)檫@是發(fā)展的方向，比如薄膜電池、新能源�？墒蔷退闼漠a(chǎn)品或者他的公司是值得推廣的，那也應(yīng)該由跟他本人和他的公司沒有利害關(guān)系的第三者，比如有公信力的科學(xué)家或者企業(yè)家來發(fā)言，而不應(yīng)該由他本人進(jìn)行發(fā)言。

我怕我自己缺少科學(xué)知識(shí)，所以我今天跟昨天還專門請(qǐng)教了幾位院士。他們也認(rèn)為李河君講的這些內(nèi)容，在科學(xué)上是夸大的，或者是缺乏根據(jù)的。有些問題現(xiàn)在不過是一個(gè)理念，并沒有做到，有些內(nèi)容也是相當(dāng)片面。比如說他說他的薄膜電池，不產(chǎn)生任何環(huán)境破壞，零排放。這個(gè)說法是不對(duì)的，薄膜電池的使用過程中當(dāng)然是零排放，但是生產(chǎn)的過程中呢?就像我們現(xiàn)在講的光伏電池，使用的過程的確是零排放，但是生產(chǎn)的過程往往會(huì)造成嚴(yán)重的污染。而且薄膜電池的應(yīng)用也不像他報(bào)告中所提的那么容易�？偠灾�，他在里面講的這些效果，都夸大了事實(shí)，是有爭議的。根據(jù)這兩條，政協(xié)是不應(yīng)該安排他發(fā)言的，他沒有資格進(jìn)行發(fā)言，因?yàn)樗膬?nèi)容中科學(xué)這方面是有爭議的。

這樣的發(fā)言內(nèi)容會(huì)造成對(duì)會(huì)議和市場的誤導(dǎo)

而且這個(gè)發(fā)言內(nèi)容跟他的利益關(guān)系太密切，他就是這家上市公司的老總。這樣他怎么能有這個(gè)機(jī)會(huì)?怎么能夠在會(huì)上講這樣的事?類似的像李彥宏也發(fā)言，但是李彥宏的發(fā)言講的是一個(gè)理念，并不是關(guān)于他自己公司或者他本人的，而且講的是宏觀的內(nèi)容，大家覺得很好。像李河君這樣一個(gè)上市公司老總，政協(xié)會(huì)上發(fā)言，首先就是對(duì)下面的聽眾、對(duì)政協(xié)委員的一種誤導(dǎo)，包括昨天是馬凱副總理也來了。因?yàn)榻^大多數(shù)人不具備這方面的有經(jīng)驗(yàn)知識(shí)，今天他在政協(xié)大會(huì)上做這樣的發(fā)言，大多數(shù)人會(huì)認(rèn)為，政協(xié)肯定已經(jīng)對(duì)這個(gè)內(nèi)容做了了解，所以這個(gè)信息是可靠的，這種觀點(diǎn)是可取的，甚至馬上認(rèn)為他的產(chǎn)品是好的。這跟在中點(diǎn)電視臺(tái)花了很多錢做廣告有什么兩樣?效果甚至比在電視媒體做廣告更大。

當(dāng)時(shí)我還想，這只是對(duì)我們這個(gè)會(huì)議本身的誤導(dǎo)。但是后來我聽說他公司的股份公司憑證大幅度上漲，我覺得更壞的其實(shí)是對(duì)市場的誤導(dǎo)。在這一天里面，并沒有什么經(jīng)濟(jì)的浮動(dòng)，它也沒有推出什么其它的利好消息，那他公司的股份公司憑證價(jià)格為什么上漲這么大的幅度?實(shí)際上就是李河君在政協(xié)大會(huì)上的發(fā)言已經(jīng)給股民們產(chǎn)生了一個(gè)“中國相關(guān)部門力挺他”，“他有強(qiáng)硬的后臺(tái)”，或者“他這個(gè)產(chǎn)品、公司前途無量”這樣的印象，才產(chǎn)生了這樣的結(jié)果。

對(duì)股市影響為什么這么大?

而且這個(gè)影響作用為什么那么大?根據(jù)正常的渠道，并沒有馬上發(fā)表他的全部講話的內(nèi)容，只不過是報(bào)了他的名字，出現(xiàn)了他講話的畫面。所以我覺得應(yīng)該查一查，到底在股份公司憑證大漲的背后，是什么因素在起作用?到底這個(gè)事情的背后發(fā)生了什么?是不是只是簡單地因?yàn)樗恼䥇f(xié)大會(huì)發(fā)言這條消息，這是我們重視的。

政協(xié)大會(huì)發(fā)言會(huì)有會(huì)前交稿、審查的這樣一個(gè)過程。他會(huì)發(fā)言這個(gè)肯定預(yù)先已經(jīng)通知他了。如果他不提前發(fā)出消息，難道市場反應(yīng)就那么快嗎?當(dāng)天下午靠前場發(fā)言，在沒有其它任何經(jīng)濟(jì)因素情況下，可以使股份公司憑證漲幅那么大，在任何一個(gè)國家，都不應(yīng)該被認(rèn)為是正常的。

如果說這件事是正常的，沒有其它任何幕后的活動(dòng)，那我只是對(duì)政協(xié)這個(gè)發(fā)言安排作出批評(píng)，只是認(rèn)為選擇不當(dāng)。如果還有其它的行為，那我覺得就已經(jīng)超出了政協(xié)的范圍，也超出了我們可以批評(píng)的范圍，那就應(yīng)該請(qǐng)經(jīng)濟(jì)權(quán)益憑證市場的管理部門來管理、調(diào)查了。

有多少條文被束之高閣?

關(guān)于立法法修改的討論中，我也發(fā)了言。因?yàn)檫@個(gè)問題比較有經(jīng)驗(yàn)，我們拿到文本也比較遲，所以大家來不及做深入的探討。但是大家談到一個(gè)問題，現(xiàn)在我們立法很多，但是另一方面，我們現(xiàn)在還有一個(gè)很重要的問題是有法不依。比如現(xiàn)在的行政部門有很多規(guī)定往往是與上位法沖突的。

我們從修改的立法法里面，也看到，在我們國家由人大、人代會(huì)通過的叫法律;相關(guān)部門部門通過、人大授權(quán)或者批審以后公布的，叫法規(guī);團(tuán)體內(nèi)部的叫規(guī)章制度。那么法規(guī)應(yīng)該服從相應(yīng)的法律，不能與相應(yīng)法律矛盾。團(tuán)體內(nèi)部的規(guī)章制度，既不能違法，也不能犯規(guī)。

但實(shí)際上，比如教育部，它規(guī)定的很多規(guī)章是跟教育法相矛盾的。另外它自己制定的規(guī)章，往往根本不執(zhí)行，或者違反，大家都習(xí)慣成自然了。雖然這不是立法本身的問題，但是實(shí)際上就可能使得有很多條文到較后都束之高閣，不再用了，卻也不去管理。還有很多是公然違反，也不加以糾正，這是一個(gè)很大的問題。

法律的作用是管住底線

還有一個(gè)問題就是，法律的作用一般是管住底線，這是一個(gè)較低標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)不能用道德標(biāo)準(zhǔn)，不能用哪個(gè)領(lǐng)導(dǎo)的講話，或者哪個(gè)領(lǐng)導(dǎo)的意圖來替代，也不能受輿論影響。

比如我們制定的法律法條，一再強(qiáng)調(diào)“回家看看”，要把加入法律中。這實(shí)際上是很荒唐的。我不回家看看能怎么樣?法都帶有強(qiáng)制性，法跟社會(huì)公德，跟民間的鄉(xiāng)村民約都不同，它一定要有強(qiáng)制性。如果定了一條法，但沒有強(qiáng)制執(zhí)行的手段或者能力，這條法非但無濟(jì)于事，還會(huì)影響到其它法律的嚴(yán)肅性。

比如說有的人惡搞，要常回家看看，他問什么叫“常”?回一次算不算常?“回家看看”，有的人說我走到家門口看過可以了嗎?看多久，看到什么程度?所以這條法本身就沒有標(biāo)準(zhǔn)。另一方面，要不守這個(gè)法，比如說三年不回去你拿我怎么辦?有沒有相應(yīng)的強(qiáng)制措施?完全沒有。但這條法律條款會(huì)影響到相關(guān)的其它的法，因?yàn)榧热贿@條法可以不執(zhí)行，為什么非要執(zhí)行其它法?

當(dāng)然，“回家看看”這是明顯的一條，其它條文也有這種情況。出現(xiàn)這種情況的原因，可能是因?yàn)橹袊骋粋�(gè)領(lǐng)導(dǎo)講什么話，或者指示哪一條，就會(huì)：好，我們要把它變成法律。另一個(gè)原因，可能就是出于輿論壓力。

包括我們現(xiàn)在有些法律的執(zhí)行過程中，大家產(chǎn)生疑議：有時(shí)候法律的執(zhí)行不僅僅是依法行使，而是強(qiáng)調(diào)民意，強(qiáng)調(diào)實(shí)際的需要。但法律有有地位性和嚴(yán)肅性，并不是完全反映實(shí)際的需要，法律作用是是管住較底線。比如家庭關(guān)系中間，一定要超出某一個(gè)程度才歸法律管。家庭暴力是有標(biāo)準(zhǔn)的，父親打兒子教育兒子，一般的情況下法律不管。因?yàn)榉芍皇枪茏〉拙�，保證未成年人或者兒童安全，或是保證你不跨過刑事上的這條線。不能什么東西都讓法律管。依法治國，要防止另一種傾向，就是什么事情都認(rèn)為法律可以解決，法律多功能了。我們要防范這一方面產(chǎn)生的弊病和風(fēng)險(xiǎn)。