【中玻網(wǎng)】為了應(yīng)對能源危機和大部分國家氣候變化，世界各國都需要積較發(fā)展可更新能源，并在更大范圍內(nèi)擴(kuò)大可更新能源的使用，將更多的可更新能源輸送到城市用戶。

亞洲（特指中國、日本、韓國、東盟國家以及澳大利亞）擁有豐富的可更新能源資源，其中以太陽能和風(fēng)能的儲量較為豐富。試想一下，如果可以橫跨亞洲構(gòu)建一條清潔能源“超級高速公路”，使得分散的可更新能源能夠在統(tǒng)一的市場中進(jìn)行交易，那么在今后一個世紀(jì)或更長時間內(nèi)將為這些國家在應(yīng)對氣候變化方面提供長遠(yuǎn)的收益。

這種設(shè)想并非天方夜譚，跨越亞洲的“超級高速公路”正在悄然發(fā)生。

實現(xiàn)亞洲新能源互聯(lián)

中國南方電網(wǎng)已將電網(wǎng)延伸到湄公河流域國家，如越南。中國國家電網(wǎng)則走得更遠(yuǎn)。自2008年開始，國家電網(wǎng)公司為菲律賓電網(wǎng)帶去了先進(jìn)的電網(wǎng)運營理念和科學(xué)規(guī)范的管理方法，在接下來的數(shù)年中，國家電網(wǎng)將把較先進(jìn)的特高壓技術(shù)帶到菲律賓，計劃鋪設(shè)一些特高壓海底電纜來連接菲律賓許多人口稠密的島嶼。2012年年底，國家電網(wǎng)入股澳大利亞南澳輸電網(wǎng)公司，幫助澳大利亞修建一些關(guān)鍵性的輸電線路，將南澳大利亞的太陽能、風(fēng)能和地?zé)崮艽笠?guī)模運往西部和東部的沿海城市如悉尼、墨爾本、布里斯班和佩斯。

總部在東京的亞太能源研究中心（APERC）認(rèn)為，如果將中國、日本和韓國的電網(wǎng)連接起來，效率將大大增加。因為，互聯(lián)可以利用各國不同的負(fù)荷需求實現(xiàn)對閑置發(fā)電容量的共享和互濟(jì)。如因取暖的需要，華北地區(qū)的年度峰荷總是發(fā)生在冬季，而日本和韓國的高峰負(fù)荷需求出現(xiàn)在夏季，如果在不同季節(jié)能實現(xiàn)閑置容量的互濟(jì)性調(diào)度，將節(jié)省各方的成本。

泛亞洲能源網(wǎng)絡(luò)并非天方夜譚

在澳大利亞，地?zé)崮苜Y源的地理分布與太陽能和風(fēng)能相似，可以作為良性的補充。越南擁有東南亞較優(yōu)異的風(fēng)能資源，且可利用湄公河流域的水力發(fā)電進(jìn)行系統(tǒng)功率平衡。菲律賓和印度尼西亞也擁有地?zé)崮苜Y源。而整個東南亞地區(qū)則擁有生物質(zhì)能源，對于亞洲欠發(fā)達(dá)地區(qū)，這是能夠與農(nóng)業(yè)發(fā)展產(chǎn)生良性協(xié)同作用的優(yōu)異可更新能源。

泛亞洲能源網(wǎng)絡(luò)的核心在于將主要能源供給中心與主要能源消費中心緊密連接在一起�？梢詫⒐饫|和天然氣管道整合進(jìn)泛亞洲能源網(wǎng)絡(luò)之內(nèi)，并讓整個系統(tǒng)具有更好的靈活性和適應(yīng)性。鋪設(shè)在一起的高壓直流電纜和天然氣管道將使太陽能、風(fēng)能、水能、天然氣、生物燃料、海洋熱能、波浪能、潮汐能等各種能源形式之間的相互替換變得更加容易。它也將為未來可能的能源形式提供市場化開發(fā)的途徑。

取消化石燃料補貼

當(dāng)一個既可輸電也可傳輸液體燃料，無歧視的、公開性的基礎(chǔ)設(shè)施建成后，上述設(shè)想都農(nóng)業(yè)生產(chǎn)體系會實現(xiàn)。那么需要何種政策去推動、按照什么步驟執(zhí)行、耗資多少才能實現(xiàn)？英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家尼古拉斯˙斯塔恩（NicholasStern）認(rèn)為，世界各國必須堅持每年將大部分國家GDP總和的1％～2%投入科技研究和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，才有希望在數(shù)十年時間內(nèi)阻止災(zāi)難性的氣候變化。這個數(shù)字得到了絕大多數(shù)相關(guān)人士的認(rèn)可。

大部分國家年經(jīng)濟(jì)總量大概為70萬億美元，1%～2%相當(dāng)于一年需投入7000億到1.4萬億美元。這么多的資金從何而來？從大部分國家來看，按照全部能源署（IEA）提供的數(shù)字，僅化石燃料補貼一項每年就高達(dá)5000億美元，此類補貼嚴(yán)重扭曲了市場價格。如果取消這些補貼并轉(zhuǎn)而投入資金清潔能源技術(shù)或基礎(chǔ)設(shè)施，其金額已經(jīng)接近阻止氣候變化所需投入資金額的下限值。

在亞洲，中國大陸及寶島地區(qū)、印尼、泰國和馬來西亞都仍在大量提供這類不合理的補貼。根據(jù)總部設(shè)在華盛頓的地球政策研究所（EarthPolicyInstitute）的數(shù)據(jù)，上述四國每年花費近700億美元在化石能源補貼上。中國高達(dá)310億美元的補貼相當(dāng)于其經(jīng)濟(jì)總量（大概7.3萬億美元）的0.4%。馬來西亞人均補貼金額為253美元，相當(dāng)于其人均GDP（10,085美元）的2.5%。

這些數(shù)據(jù)無疑透露出完全一致的信息：控制毀滅性的氣候變化本質(zhì)上是一場經(jīng)濟(jì)改變，而并非僅僅是一個技術(shù)或資源問題。